 Ein herzliches Hallo und ein frisches Update für SatLex®  |
femi
Moderator
Dabei seit: 27.08.2011
Beiträge: 3.515
Herkunft: nordöstliches Österreich
 |
|
Im Prinzip die notwendigen Felder zur Berechnung, welche den Kabeltyp ersetzen.
Dämpfungswerte/100m als Hilfszellen
https://schueler.ws/projekte/kabeldampfungsrechner/
https://schueler-ws.translate.goog/proje...=de&_x_tr_hl=en
Allein bei namhaftern Firmen kämen etliche Typen mit 75 Ohm in Frage.
Zum Rechner im Link ein RG6 U SDI, falls du Vergleiche anstellen willst:
Datei RG6-6U-SDI.cbl
[General]
name=RG-6 U SDI
remarks=Velocity 82% +-2%\n
dealer=Belden
manufacturer=Belden
k1=0.00188256358349211
k2=1.40614851659909e-05
k3=0.0062947789762131
error=0.0723922935818658
f0=5
d0=1.6
f1=50
d1=4.6
f2=100
d2=6.5
f3=200
d3=9.5
f4=460
d4=15
f5=800
d5=18.8
f6=860
d6=19.5
f7=1000
d7=21.5
f8=1750
d8=29
f9=2150
d9=32.5
|
|
05.04.2026 14:09 |
|
|
TriaxMan
Mitglied
Dabei seit: 23.03.2026
Beiträge: 16
Themenstarter 
|
|
|
|
05.04.2026 21:54 |
|
|
femi
Moderator
Dabei seit: 27.08.2011
Beiträge: 3.515
Herkunft: nordöstliches Österreich
|
|
Zwei Dinge sind zu beachten.
1) Ist der Anstieg der dB zur doppelten Frequenz ist ca 1,5, aber wirklich linear? Ich erahne hier den Grund warum die Hersteller doch mehrere Angaben bereitstellen.
2) Die Herstellerangaben untereinander sind nicht gleich.
Hier im Beispiel des RG6 hat man zwar 2150 angegeben, 950 aber nicht, das liegt dann zwischen 860 und 1000 und ergibt eine UIngenauigkeit.
Probeweise kann man in dem Kabeldämpfungsrechner (Link) ein zweites Kabel anlegen, wo man beispielsweise die Frequenz von 860 auf 950 ändert. Da sieht man, ob die Auswirkung relevant ist, oder nicht, vor allem bei größeren Längen.
|
|
|
06.04.2026 05:52 |
|
|
 |
|
 |
 |
|
 |
TriaxMan
Mitglied
Dabei seit: 23.03.2026
Beiträge: 16
Themenstarter
|
|
Servus Femi.
Guter Hinweis, danke! Ich habe den Rechner entsprechend verbessert: Die Interpolation zwischen den zwei Messpunkten folgt jetzt der physikalisch korrekten √f-Kurve (Skin-Effekt) statt linearer Schätzung. Außerdem kann man jetzt die Frequenzpunkte frei eingeben - wer also 860 MHz und 2150 MHz im Datenblatt hat, gibt genau das ein.
Geh mal auf Kabeltyp -> benutzerdefiniert.
__________________
SatLex.de
|
|
|
07.04.2026 00:48 |
|
|
femi
Moderator
Dabei seit: 27.08.2011
Beiträge: 3.515
Herkunft: nordöstliches Österreich
|
|
Ich habe die nächsten 10 Tage etwas Stress, einzelne Kabel könnte ich erst später durchrechnen, aber von der Eingabe her, sieht es auf alle Fälle schon recht gut aus.
|
|
|
07.04.2026 05:04 |
|
|
TriaxMan
Mitglied
Dabei seit: 23.03.2026
Beiträge: 16
Themenstarter
|
|
Hallo zusammen,
genau einen Monat nach dem Relaunch wollte ich euch mal ein kurzes Update geben. Ich habe die letzten Wochen intensiv genutzt, um SatLex auf das nächste Level zu heben.
Was ist neu?
- Modernisiertes Design: Klare Optik und verbesserte Lesbarkeit.
- Full Responsive: Optimiert für alle Endgeräte (Mobile, Tablet, Desktop).
- Neue Rechner: Das Toolset wurde deutlich erweitert.
- Interaktive Karten: Bei Standort-Berechnungen helfen nun visuelle Hilfslinien auf einer Map, die Orientierung zum Satelliten zu erleichtern.
Viel Spaß mit dem Update! 
Beste Grüße!
__________________
SatLex.de
|
|
|
26.04.2026 17:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
femi
Moderator
Dabei seit: 27.08.2011
Beiträge: 3.515
Herkunft: nordöstliches Österreich
|
|
Hallo TriaxMan,
ich komme erst ende der Woche dazu, mir die Programme genauer anzusehen.
Aufgefallen ist mir bei der Hindernis Berechnung ein fehlender Hinweis wie "Empfangsstörung"
Als Beispiel habe ich 10m Abstand und 10m Höhe eingegeben und eine Elevation von 41° z.B. eines Satelliten.
Es wird zwar richtig 45° angegeben, aber jemand mit wenig Ahnung fängt damit nicht viel an.
Ich hoffe, ich hab's einigermaßen verständlich rübergebracht, was ich meine.
LG femi
|
|
|
27.04.2026 22:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
TriaxMan
Mitglied
Dabei seit: 23.03.2026
Beiträge: 16
Themenstarter
|
|
Vielen Dank für den Vorschlag – das ist genau die Art von Feedback, die ich mir wünsche. 
Die Funktion ist jetzt im Hindernis-Kalkulator verfügbar: https://satlex.de/de/obstacle-calculator
So geht's:
1) Standort eingeben (Land / Stadt oder manuell per Koordinaten)
2) Die Höhe des Hindernisses eintragen – das Feld „Satelliten-Elevation (optional)" erscheint automatisch darunter
3) Im Feld „Satelliten-Elevation (optional)" die Elevation deines Wunschsatelliten eintragen – die findest du z. B. im Azimut-Kalkulator
4) Die Entfernung zum Hindernis entweder manuell eintragen – oder einfach die Karte öffnen und den Pin auf das Hindernis setzen (die Entfernung wird dann automatisch berechnet)
5) Auf Berechnen klicken
Direkt unter dem Ergebnis erscheint dann entweder:
Empfangsstörung – das Hindernis überragt den Satelliten um X°
Freie Sicht – der Satellit liegt X° über dem Hindernis
Bonus-Tipp mit der Karte: Wenn du den Hindernis-Pin auf der Karte setzt und verschiebst, wird die Entfernung laufend aktualisiert und die Berechnung läuft automatisch neu durch – du siehst also live beim Verschieben des Pins, ob Freie Sicht oder Empfangsstörung, ganz ohne manuelles Nachrechnen.
__________________
SatLex.de
|
|
|
30.04.2026 13:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
femi
Moderator
Dabei seit: 27.08.2011
Beiträge: 3.515
Herkunft: nordöstliches Österreich
|
|
Gut gelöst, der Hindernisrechner
Eine weitere Idee, wenn auch nicht so wichtig:
Läßt sich bei Azimuth/Elevation die Südrichtung zusätzlich einzeichnen?
Bei den zwar wenigen Drehanlagen kann es durchaus sinvoll sein.
Mein südlichster Satellit ist zwar der 16E, um es im Beispiel deutlicher hervor zu heben habe ich hier 19.2E gewählt.
| Dateianhang: |
 Sued.png (622,03 KB, 77 mal heruntergeladen)
|
|
|
|
01.05.2026 06:19 |
|
|
TriaxMan
Mitglied
Dabei seit: 23.03.2026
Beiträge: 16
Themenstarter
|
|
|
|
03.05.2026 22:12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
femi
Moderator
Dabei seit: 27.08.2011
Beiträge: 3.515
Herkunft: nordöstliches Österreich
|
|
Also zum AzEl Calculator sind mir die Ideen ausgegangen, hast echt toll gemacht.
Vielleicht finde ich ja noch was bei den anderen Programmen 
/Nachtrag
Schon passiert.
Beim Frequenz-Schieberegler geht es nur bis 20 GHz, als Ka-Band hast bis 30 angegeben.
Es fehlt somit der Bereich des Sub C und D in allen Teilprogrammen mit dem Frequenzregler.
Ich bin ohnehin kein Fan von Bandbezeichnungen. Die sind überall anders und unterscheiden sich noch in alt und neu, allein bei der aktuellen itu ist schon "radar" und "space communication" unterschiedlich.
https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec....431-8-201508-i!!pdf-e.pdf
In beiden Fällen ist das veraltete Ka-Band eigentlich das K-Band.
Mein Vorschlag wäre die Bandbezeichnungen weglassen, damit wird es internationaler und allein mit der Frequenz macht man nichts falsch.
|
|
|
04.05.2026 05:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
TriaxMan
Mitglied
Dabei seit: 23.03.2026
Beiträge: 16
Themenstarter
|
|
Danke für den Hinweis — du hast recht! Das Label zeigte „Ka-Band: 17.7–30 GHz", aber der Schieberegler ging intern tatsächlich nur bis 20 GHz. Ist jetzt korrigiert, der volle Ka-Bereich bis 30 GHz ist erreichbar.
Zu den Bandbezeichnungen: Du hast technisch recht, dass die ITU-R V.431 die Grenzen anders zieht als die verbreiteten C/Ku/Ka-Labels aus dem IEEE-Radarkontext. Da diese Bezeichnungen in der Satellitenindustrie aber weltweit Standard sind, behalten wir sie vorerst — halten aber gerne die Diskussion offen.
__________________
SatLex.de
|
|
|
04.05.2026 19:01 |
|
|
|
